二月下旬，一位湖南民营企业家的命运十分重视———原太子奶董事长李途纯在涉嫌“不合法吸收大众存款罪”18个月后，被宣告无罪。

　　“这是一个做出来的案子。”李途纯辩护律师翟玉华承受羊城晚报记者专访时语出惊人。“这个案子必定存在公权侵略私权的问题。李途纯被无罪释放是一个信号，我更以为这是对私权维护的一个要害。这个结局不是幸运，是开端。”翟玉华说。

　　李途纯案终究有着怎样的来龙去脉，是否真有“内幕”笼罩？此案折射出怎样的对立和困惑、又能带来何种启示？本报记者实地展开了查询。

　　“有人置疑李途纯无罪获释是各种利益彼此退让的成果。我能够担任地说：必定不是！”二月的长沙乍暖还寒，绵绵细雨笼罩着三湘大地。李途纯的辩护律师翟玉华承受羊城晚报记者专访时开宗明义，直奔主题。

　　本年1月20日，湖南省株洲市天元区人民检察院对李途纯案作出“不申述决议”。翟玉华记得很清楚，李途纯当天在现场听到这个决议的时分，万分激动，悲喜交加。彼时龙年新年就在眼前。在阅历了18个月的焦灼后，李途纯一家人过上一个团圆年。

　　“不是由于李途纯或其家人、或其高管违法，而是为了让太子奶公司破产，才有了这个刑事案子。”

　　“这是一个做出来的案子”，“不是由于李途纯或其家人、或其高管违法，而是为了让太子奶公司破产，所以才有了这个刑事案子。”翟玉华这样解说。

　　翟玉华泄漏，上述观念已被相关部分写进了查询报告：由于要使太子奶集团破产，所以决议抓李途纯。“有人以为只要把人关进去，之后总会查出个罪名，但真就没查出问题。”李途纯身陷囹圄的一起，虽然是否成罪尚无定论，他的“太子奶”却敏捷滑向破产的深渊。

　　2008年8月今后，因输掉了和英联、高盛、摩根三大外国投行的对赌协议，太子奶集团呈现严峻财务危机，李途纯向当地政府求救。为解救太子奶，当地政府专门建立了全资国有公司———高科奶业，作为运营公司对太子奶做全面租借。

　　时任株洲市高新开发区管委会副主任、天元区区委常委的文迪波，作为高科奶业的法定代表人、董事长，在李途纯向政府宣布求救信号时，开端与太子奶产生联络。

　　地方政府对大型民企“深度介入”的行为并不多见。高科奶业在太子奶危局中扮演的人物更是“忠奸难辨”。

　　翻看2008年末、2009年头两家公司的相关《会谈纪要》和《租借协议》，太子奶将中心财物租借给高科奶业，债款自担；高科奶业向太子奶供给约1亿元流动资金，回到正常状况出产，旨在对太子奶“维护性运营”，租借期限一年。

　　翟玉华介绍，这份协议“并不对等”———高科奶业支交给太子奶的租金通过运营赢利表现，一起扣除办理费(含董事长奖赏专项资金)以及流动资金占用费(月息0.55%)。太子奶原与国外投行签署的股权转让协议被免除。太子奶61.6%的股权仍由李途纯、李帅(李途纯之子)持有，但二人悉数股权质押给高科奶业，股东会表决权与董事会任命权也交由高科奶业。“高科奶业只要权力没有责任，李途纯只要责任没有权力。”翟玉华说。

　　翟玉华称，一些媒体此前报导高科奶业对太子奶的“保管”并不正确。“两边签定的是‘租借协议’而不是‘保管协议’。”一词之差，玄机顿生。“保管是指替代李途纯办理太子奶，但他们的实在意图是替代李途纯。所以签的是租借协议”。

　　高科奶业接收太子奶不到半年，李途纯发现产销大幅萎缩，与此一起，成绩下滑导致太子奶债款进一步加剧，引起经销商和债权人不满。2010年7月，株洲市中级人民法院裁决太子奶进入破产重整程序。

　　翟玉华称，这期间，高科奶业“全资国有”身份产生巨变。通过扩股，高科奶业引进逾六成民间本钱，而且从“维护运营者”的人物变为太子奶破产的首要推进力气。

　　2011年7月底，文迪波被媒体曝光“签下千万广告款、涉嫌利益输送”，随即被“双规”查询。这被外界以为是李途纯案山穷水尽的要害。

　　翟玉华以为，从签定《租借协议》，到高科奶业扩股，到太子奶破产，文迪波便是太子奶危局的暗地推手。

　　“(不予申述)是湖南省人民检察院向最高人民检察院请示后，做出的批复，由株洲天元区检察院做出不申述决议。”

　　深陷企业和个人两层“危局”的李途纯，是怎么挣脱“不合法吸收大众存款罪”嫌疑的？

　　2010年7月27日，当地官方通报称，李途纯因涉嫌“不合法吸收大众存款罪”被批捕。株洲警方解读称，李在明知企业不属金融机构，无吸收存款资质的情况下，以“货款预备金”和“代经销商交纳货款保证金”的方法，由内部职工、经销商扩展到社会大众，并许诺在必定期限内以钱银、什物等方法，向出资人还本付息或给予报答的行为，归于变相的不合法吸收大众存款。

　　株洲警方称，到2008年12月，湖南太子奶集团在全国范围内面向社会大众不合法吸收或变相吸收大众存款人民币1.3亿余元，其间绝大部分没有兑付。该款不只包含“货款预备金”向经销商集资约5600万元，还包含向“高利贷”告贷约6000万元，其他还有向职工集资数百万元。

　　翟玉华以为，使李途纯脱罪的真实原因是其吸收预备金和假贷的目标是特定人群，而非社会大众。“在吸收预备金的进程中，李途纯和太子奶历来没向经销商、职工以外的人收过钱。假如收过哪怕是一笔，工作就说不清了。”

　　据翟玉华介绍，受金融危机和“三聚氰胺”事情的影响，太子奶呈现融资困难，为了扩大再出产，2008年2月，太子奶出台了货款预备金准则，许诺经销商提货时提交相应的预备金，能够给予较高份额的优惠。一些经销商和职工，以为有利可图或为完结出售使命，借了亲属和朋友的钱，挂在自己名下，这成为李途纯涉嫌不合法吸收大众存款罪的要害指证。

　　翟玉华以为，依照我国法令规定，不合法吸收大众存款罪建立有必要是向“社会不特定目标”吸收资金，而本案中李途纯和太子奶的行为不符合科罪要件；向4个民事主体的告贷也是两边自愿产生，对两边权力责任有清晰约好，是典型的民间假贷。

　　翟玉华泄漏，李途纯案产生后，我国法令咨询中心的权威专家也就此出具了《法令咨询意见书》，以为“太子奶”和李途纯的行为“归于单位筹集资金和民间假贷的性质，不构成不合法吸收大众存款罪，即便由于种种原因无法偿还或许偿还，也归于民事纠纷”。

　　虽然如此，从业20多年的翟玉华仍感到李途纯案是他遇到的最扎手、最杂乱、比武最剧烈的案子。“定论是光亮的，进程不堪回首。”翟玉华说，李途纯罪名不建立这个定论来之不易，其实便是湖南省人民检察院的定论。“是湖南省人民检察院向最高人民检察院请示后，做出的批复，由株洲市天元区人民检察院做出不申述决议。”